"спор ради спора"

Тебе приходилось видеть в зале редких людей? Ну типа, да, скажешь Ты. Вот к примеру, зашёл вчераси, такой амбал с руками за полтинник. Нет, я имею в виду по-настоящему редких.
Как-то мне довелось познакомиться с одним деятелем, я его попросил подстраховать меня на Присед со Штангой. Хотя сам он не внушал доверия, но поскольку мои веса были «не большие» (давно дело было хе-хе-хе), я позвал его, тем более что альтернатива была ещё хуже.
Потом разговорились с ним в раздевалке. Ну естественно, задаю стандартные вопросы, ну там, сколько приседаешь, тянешь и т д. Естественно отвечает, что мол, не приседаю и Становую тягу не делаю ( это видно было сразу, вопрос был задан для поддержания беседы), это вредно для коленей, спины, ну и там, тыр-ны-ны, в том же духе.
Просто надо было поддержать разговор ещё несколько минут, поэтому я спросил сколько он жмёт, так как Жим лёжа любят все, от мала до велика, причём во всём мире. Но ответ, который я получил, просто шокировал меня. Знаешь что он ответил? Я, говорит, вообще не жму. Спрашиваю, чё так? А он и отвечает, что не хочу слишком большие мышцы груди, я сначала делал Жим лёжа а потом их как попёрло... Смотрю я на него и ни как не могу найти следов этой самой «прухи», поскольку выглядел он как самый настоящий «чайник». Спрашиваю, а сколько мол, ты родной мой, жал. Он отвечает, что 60 кг, на 8 повторений. Я скромно поинтересовался, а не пиздишь ли ты случаем? Он говори, да что ты, ты бы видел, что тут было, и рисует в воздухе руками грудь Кинг-Конга.
Парень вроде бы вменяемый, никаких психических отклонений я у него не заметил, ну по крайней мере «крокодильчиков» он с себя не стряхивал, ну во всяком случае при мне. Только вот говорил он немного, так, протя-а-жно, да в повадках иногда чувствовалась какая-то жеманность, да и страховал он меня уж как-то слишком «нежно»... Впрочем, не будем думать о человеке плохо.

Все начинаецо с Вида Изакна.

Патамушта Разсуждение, которое потом хуй кто назовет словом “порожнина” – оно должно опирацо на Факты, а факты, они заокошком.

Тупо подходим и начинаем тупо тупить вокошко.

Там пиздует Синий Вовчег, он пиздует домой с гаража. Вовчег синий, он всегда такой, тем более севодне – ведь севодне у гномеков Шаббат. Ему нахуй ненадо ебать свою корову Клаву, она ведь жырная, всегда с выебонами, а потому заебала нахуй глаза бы не видели.

Навстречу на кредитомобиле едет Клава, она едет из турконторки, где токашто оплатила себе десятидневное путефко В Ебипет Для Поебаццо. Клаво у нас же Савременное Женстчено, оно давно научилось находить деньги и ныкать их от Вовчега, чтоб это вонючее падло не спустило бабло на синьку.

А когда вся эта хуйня пройдет и проедет, паулице начнут шароебиццо сынки, охуенно похожые на Вовчегов Вмолодосте, и Юные Клавы, которые похожы на Клаву уже севодне, потомушто они с пятова класса на пивасеге с дурью. Это они так отдыхают. Они ухуярились блять на работе, до блять изнеможения, и отдыхают. Имеют право.

Ежу понятно, что эти йуные ублюдки хуй когда воспроизведут ДАЖЕ САМИХ СЕБЯ, потомушто это надо родить и воспитать ДВОИХ. Ну и понятно, что про замещение тех организмов, которые потребовались для создания этой пары Йуных Ублюдков (а это ровно четыре штуки) – речь не идет даже вшутко. Патамушто к совершеннолетию уже три аборта, первый в пятнаццать по соцыальным показаниям.

А теперь фключаем моск.

Задаем мозгу тупой вопрос – моск, ебатьтяпагалаве, а скока надо итырацый, чтобы это гавно перестало себя воспроизводить? Моск тут же ответит: ты дурак? Оно уже перестало. Давно.

Тогда ему надо задать следущщий вопрос: моск, а вот страна этих вовчегов, она как дальшы будет? Ведь эти гавнововчеги, они ж мало того, что тупые и ленивые, они ж крайнее время нихуя не воспроизводятся, не говоря уж про расшыренное воспроизводство – и тем самым не коньпенсируют свое хуевое качество даже количеством. А ведь это ж не шутки, это ж вопрос контроля территории, это вопрос управляемости. Тоисть главные вопросы существования государства, есличо. Моск опять же сразу ответит: а никак. Как еще. Проебланили вовчеги свою деляну в ее нонешнем виде, это уже даже самым тупым понятно.

Еще можно попытаться узнать у моска насчет “ну и чо теперь делать”. Тут моск посмотрит на тебя как на гавно, потомушта ты и есть гавно, и интересуешсо этими Риальне Важными Штукесаме ни разу не для того, чтобэ “чотаделать”, а чиста заради расшырения своего никому нахуй не всравшегося кругозора. Скорее всего моск вдуше тупо пошлет тебя туды, где оказываются все проебальщеги, но прямо тебе этого не обозначит (он вежливый, да и к твоим-то годикам уже все самому понимать пологаецо) и просто отвернеццо, чиста шоб не контачить обо всякое гавно свой Мысленный Взор.

Но если моску вдруг захочецо чистапопиздеть, он тебе враз растележыт про чистасоцыальный аспект всех этих гномековых пестиков-тычинков. Он тебе пояснит, шо формат воспроизводящей единицы общества, состоящей в твоем случае из гномека с хуем и гномека с пиздой – он не Падает Снеба, нет. Он задается. Не от балды, а с некими целями. Потомушто это тупой зоотехнический здравый смысл, и ничево более. Есть стадо, это Основа Всего в этатистском смысле выражения. Как у любого физически проявленого Континуумом феномена, у стада есть параметры. Именно от стада и денамеки его параметров пляшут все остальные Зоотехнические Вещи, типа среднегодовой продуктивности на голову маточного поголовья, расплода с одного производителя, ремонтного показателя и всяких процентовок брака на подсосном доращивании. Их мона тупо начертить в ехеле и сколько угодно глядеть на “чо буит”, ОФТОМОТИЧЕСКЕ вытекающее из “чо есть” и “чо было”. И если ты начертишь соответствующее инфографеко, то тебе резко настанет Крестальная Йасность по вопросу “че именно надо делать с Прошывкой Процесса Размножения нонешних рассиянцких гномеков, кого за нее ебать, кого слать в Сибирь, а кого прислонять к стеночке”.

Пусть это пагубно отрозиццо на читабельности сего пста, но о предметном наполнении закавыченного думай сам, че это там дальшы. Если тебе это надо. Или не думай, - То Шо Есть, оно кроме тебя тащемта никого не ебет, а многим даже строго на радость.

люди нечего не изменят, абсолютно, всё что они делают это только роются в окружающей их среде ища более удобного положения для ещё большего изврата, для поиска псевдо нового, которого на самом деле нет. всё лишь иллюзия восприятий, все наши чувства изначально были созданы для существования и не более. сейчас я говорю именно о мотивационных чувствах, не о сенсорных (так как они служат для них). стоит лишь задуматся чем эти же мотивационные чувста служили для первобытного человека, для человека только появившегося на свет и всё станет ясным - только для того чтобы выжить. поэтому я считаю не уместным (лично для меня) спорить о таких поверхостных взаимоустроях, всё решится вмиг пойми человек внутреннего себя, определив точку восприятия окружающей среды и её взаимосвязи с ней. основная задача понять с чего начинается смысл а потом его определять для себя.понять смысл самой информации - вот истинная задача!

Ноам Хомский составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.

1- Отвлечение внимания

Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.
«Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2- Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения

Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3- Способ постепенного применения

Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4- Отсрочка исполнения

Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5- Обращаться к народу как к малым детям

В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

6- Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления

Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…

7- Держать людей в невежестве, культивируя посредственность

Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8- Побуждать граждан восторгаться посредственностью

Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9- Усиливать чувство собственной вины

Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10- Знать о людях больше, чем они сами о себе знают

В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Ноам Хомский - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе

Особое значение воины всегда придают первому событию из любой серии событий, так как оно является подлинным знаком. Воины рассматривают такое событие как программу или карту того, что
должно произойти впоследствии.



Обычный человек слишком озабочен тем, чтобы любить людей, и тем, чтобы любили его. Воин любит, и все. Он любит всех, кто ему нравится, и все, что ему по душе, но он использует свою контролируемую глупость, чтобы не беспокоиться об этом.
Любить людей или быть любимым ими - это далеко не все, что доступно человеку.



Мир людей поднимается и опускается, и люди поднимаются и опускаются вместе со своим миром. Воинам незачем следовать за подъемами и спусками их ближних.



Все трудности для человека состоят в том, что интуитивно он осознает свои скрытые ресурсы, но не отваживается воспользоваться ими. Вот почему воины говорят, что человек находится в положении, среднем между глупостью и невежеством. Люди сейчас более чем когда бы то ни было нуждаются в обучении новым идеям, которые касались бы их внутреннего мира, - идеям шаманов, а не социальным идеям, - идеям, ставящим человека перед лицом неизвестного, перед лицом его личной смерти. Сейчас более чем когда бы то ни было мы нуждаемся в том, чтобы обучиться тайнам точки сборки.



То, что воин называет волей, есть сила внутри нас самих. Это не мысль, не предмет, не желание. Воля - это то, что заставляет воина побеждать, когда его рассудок говорит ему, что он повержен. Воля - это то, что делает его неуязвимым.



Самоограничение - самый худший вид индульгирования. Поступая подобным образом, мы заставляем себя верить, что совершаем нечто значительное, чуть ли не подвиг, а в действительности только еще больше углубляемся в самолюбование, давая пищу самолюбию и чувству собственной важности.



Воин выбирает путь с сердцем и следует по нему. Когда он смотрит, он радуется и смеется; когда он видит, он знает. Он знает, что жизнь его закончится очень скоро; он знает, что он, как любой другой, не идет никуда; и ничто не является более важным, чем что-то другое.



Воин знает, что он только человек. Его единственное сожаление заключается в том, что жизнь коротка и он не успеет прикоснуться ко всему, что ему нравится. Но и это для него не проблема; это просто сожаление.



Искусство воина состоит в сохранении равновесия между ужасом быть человеком и чудом быть человеком.



Когда человек осознает устрашающую природу знания, он осознает и то, что смерть на этом пути - верный попутчик, незаменимый партнер, который всегда рядом. Смерть - это главный фактор, превращающий знание в энергию.


Быть воином - это самый эффективный способ жить. Воин сомневается и размышляет до того, как принимает решение. Но когда оно принято, он действует, не отвлекаясь на сомнения, опасения и колебания.



Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Есть ли у этого пути сердце? Один путь делает путешествие по нему радостным. Другой путь заставит тебя проклинать свою жизнь. Один путь дает тебе силы, другой - уничтожает тебя.



Любой путь - это всего лишь путь, и ничто не помешает воину оставить его, если сделать это велит ему его сердце. Его решение должно быть свободно от страха и честолюбия. На любой путь нужно смотреть прямо и без колебаний.



Слишком сильное сосредоточение на себе порождает ужасную усталость. Человек в такой позиции глух и слеп ко всему остальному. Эта странная усталость мешает ему искать и видеть чудеса, которые во множестве находятся вокруг него.



У человека есть четыре врага: это страх, ясность, сила и старость. Страх, ясность и сила могут быть побеждены, но не старость. Это самый жестокий враг, которого нельзя победить, можно лишь оттянуть свое поражение.



Человек идет к знанию так же, как он идет на войну - полностью пробужденный, полный страха, благоговения и безусловной решимости. Отступление от этого правила - роковая ошибка, и тот, кто ее совершит, доживет до дня, когда горько пожалеет об этом.



Ничто не дается даром в этом мире, и приобретение знания - труднейшая из всех задач, с какими человек может столкнуться.